PALEOBIOLOGICAL INTEGRATION OF SANTACRUCIAN SLOTHS (EARLY MIOCENE OF PATAGONIA)

Néstor Toledo

Abstract


Paleobiological integration proceeds from descriptive morphology and paleosynecological reconstruction. This integration is achieved through modeling of function, inference of faculties, performance and resource use to hypothesize about fundamental niche. Environmental information is then incorporated to discuss biological roles and realized niche. Herein, paleobiological integration of Santacrucian (early Miocene of Patagonia) sloths is analyzed as a study case. Santacrucian sloths comprise a diversity of approximately 11 genera ranging from 40 kg to 120 kg in body mass and characterized by being morphologically different from any living relatives. In this study, the realized niche of each taxon is reconstructed via integration of three paleoecological attributes: body size, dietary habits and substrate preference. An ecomorphological approach is applied using Principal Components Analysis to explore the correlation between postcranial linear dimensions and substrate preference together with classical functional indices. Integration of these results with previous studies indicates that the mid-sized Hapalops, Pelecyodon, Schismotherium and Analcimorphus (stem Megatherioidea) and Eucholoeops (Megalonychidae) are members of the arboreal folivore paleoguild. In contrast, the mylodonts Analcitherium and Nematherium, marked by their greater size, may have been semiarboreal consumers of leaves, fruits and tubers due to their digging capabilities. Prepotherium (Megatheriidae), the largest and most terrestrial Santacrucian sloth, was also a folivore. Only the latter three genera competed for trophic resources with other coexistent mammalian herbivores. Their body size, strength and claws made Santacrucian sloths subject of predation solely for the largest Santacrucian carnivores, borhyaenoids marsupials and phorusrhacoid birds. Finally, the absence of modern analogues of these heavy-sized arboreal and semiarboreal herbivore diversity is discussed.

Resumen. INTEGRACIÓN PALEOBIOLÓGICA DE LOS PEREZOSOS SANTACRUCENSES (MIOCENO TEMPRANO DE PATAGONIA). La integración paleobiológica procede desde la morfología hacia la reconstrucción paleosinecológica. Esta integración se produce a través de la modelización de la función, inferencia de facultades, desempeño y uso de los recursos para hipotetizar el nicho fundamental. La información ambiental es entonces incorporada para discutir el rol biológico y el nicho realizado. Se analiza la integración paleobiológica de los perezosos santacrucenses (Mioceno temprano de Patagonia). Éstos comprenden aproximadamente 11 géneros de 40 kg a 120 kg de masa corporal estimada, diferentes morfológicamente de sus parientes vivientes. El nicho realizado es reconstruido por medio de la integración de los atributos paleoecológicos: tamaño corporal, dieta y preferencia de sustrato. Se realizaron Análisis de Componentes Principales para explorar ecomorfológicamente la correlación entre medidas lineales postcraneales y preferencia de sustrato, aplicándose además índices funcionales tradicionales. La integración de estos resultados con estudios previos permite proponer que Hapalops, Pelecyodon, Schismotherium y Analcimorphus (Megatherioidea basales medianos) y Eucholoeops (Megalonychidae) integraban el paleogremio arborícola folívoro. Los milodóntidos Analcitherium y Nematherium, de mayor tamaño, fueron semiarborícolas con habilidades cavadoras y consumidores de hojas, frutos y tubérculos. Prepotherium (Megatheriidae), folívoro, fue el mayor y más terrestre. Los últimos tres géneros fueron los únicos en competir por el recurso trófico con los mamíferos herbívoros coexistentes. Su tamaño corporal, robustez y garras hicieron de los perezosos santacrucenses presas sólo de los carnívoros miocenos más grandes, como los marsupiales borhiaenoideos y aves fororracoideas. Finalmente, se discute la ausencia de análogos modernos a esta diversidad de herbívoros arborícolas y semiarborícolas.

Keywords


Form-function; Paleoecology; Xenarthra; Folivora

Full Text:

 Subscribers Only